|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.10.2007 № 5-Г07-81
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2007, КОТОРЫМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ П. 1.5 ПОРЯДКА НАЗНАЧЕНИЯ И ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ЧАСТИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, РЕАЛИЗУЮЩИХ ОСНОВНУЮ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 13.02.2007 № 90-ПП>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. № 5-Г07-81
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В. об отмене решения Московского городского суда от 27 апреля 2007 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.5 Порядка назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2007 года № 90-ПП.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения заявителя В., поддержавшего кассационную жалобу, Семеновой М.В., Алексеевой Л.В. - представителей Правительства Москвы, просивших, решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшего решение законным и обоснованным, а, поэтому, не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства г. Москвы от 13 февраля 2007 года № 90-ПП "О порядке назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования" "при назначении компенсации части родительской платы за второго и третьего ребенка в составе семьи учитываются дети в возрасте до 18 лет".
В. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействующими данных положений, сославшись на их противоречие федеральному законодательству.
В обоснование заявления указал, что оспариваемая норма установлена с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации Законом Российской Федерации "Об образовании", по данному вопросу; нарушает права родителей, имеющих одновременно детей в возрасте 18 лет и более, а также детей, посещающих детские дошкольные учреждения, так как без законных оснований уменьшает размер компенсации, выплачиваемой этим лицам.
Правительство г. Москвы с заявлением В. не согласилось.
Решением Московского городского суда от 27 апреля 2007 года в удовлетворении заявления В. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое правовое регулирование установлено в рамках компетенции субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и финансируемому из средств регионального бюджета; норм снижающих гарантии на получение такого рода меры материальной поддержки нет.
С таким выводом следует согласиться.
Анализ оспариваемой заявителем нормы в ее системной взаимосвязи с другими нормами постановления Правительства г. Москвы, следует, что данное правовое регулирование устанавливает механизм реализации права родителей (законных представителей) детей, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующих основную общеобразовательную программу, на получение компенсации части платы за содержание детей в указанных учреждениях дошкольного образования, финансируемой из бюджета субъекта Российской Федерации. Каких-либо требований, предъявляемых к выплатам данных компенсаций, отличных от требований, содержащихся в статье 52.2 Закона Российской Федерации "Об образовании", в данной норме не содержится.
При таком положении выводы суда о непротиворечии федеральному законодательству оспариваемой региональной нормы, являются правильными, а решение об отказе в удовлетворении заявления В. - законным и обоснованным.
Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (часть 1 статьи 253 ГПК РФ).
Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что суд не учел обстоятельства, свидетельствующего, по его мнению, о противоречии оспариваемой нормы федеральному законодательству, а именно, то, что Правительство г. Москвы при выплате компенсации учитывает только несовершеннолетних детей в семье, а не всех, в том числе, достигших совершеннолетия, как это предусмотрено статьей 52.2 Закона Российской Федерации "Об образовании", необоснованны, поскольку норм, указывающих на то, что при предоставлении такого рода компенсаций, должны учитываться и те дети в семье, которые достигли совершеннолетия, в вышеназванной федеральной норме нет.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод о соответствии федеральному законодательству оспариваемой нормы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 27 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
