|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 39-О
<ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН МАСЛОВА ВАЛЕРИЯ ЕГОРОВИЧА И ПЕРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 2 И ПУНКТОВ 3 И 6 СТАТЬИ 77 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТЕЙ 3 И 5 СТАТЬИ 90 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ ОТ 11 ИЮНЯ 2003 ГОДА "ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ГОРОДА МОСКВЫ">
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года
Дело № 39-О
(Извлечение)
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев по требованию граждан М. и П. вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе граждан М. и П. оспаривается конституционность положений Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым для целей данного Федерального закона понятие "адрес места жительства" означает адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 5 статьи 2); суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3 статьи 77); отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6 статьи 77), а также положений частей 3 и 5 статьи 90 Избирательного кодекса города Москвы (утвержден Законом города Москвы от 11 июня 2003 года), аналогичных положениям пунктов 3 и 6 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
По мнению заявителей, положение пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку позволяет включать в списки избирателей на выборах в органы местного самоуправления лиц, не проживающих постоянно или преимущественно на территории соответствующего муниципального образования, в частности студентов, временно проживающих в общежитии и зарегистрированных только на период учебы, что ведет к нарушению активного и пассивного избирательного права постоянных жителей муниципального образования; кроме того, это положение во взаимосвязи с положениями пунктов 3 и 6 статьи 77 данного Федерального закона и аналогичные положения Избирательного кодекса города Москвы позволяют судам отказывать в судебной защите избирательных прав. Такое нормативное регулирование, считают заявители, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 3), 19 (часть 2), 32 (часть 2) и 46 (часть 1).
Как следует из представленных материалов, решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 октября 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2004 года, отказано в удовлетворении жалобы М. и П. на решения избирательных комиссий по итогам выборов депутатов муниципального собрания внутригородского муниципального образования "Обручевское" города Москвы на том основании, что избирательные права заявителей не были нарушены, а дополнительное включение в список избирателей нескольких сотен студентов, проживающих в общежитии, является законным, их регистрация произведена надлежащим органом и в установленном порядке.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданами М. и П. материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
2.1. Пункт 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сам по себе не может рассматриваться как затрагивающий конституционные права заявителей, поскольку лишь определяет понятие "адрес места жительства", что предполагает его конкретизацию применительно к составлению списков избирателей на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления названным Федеральным законом, а также иными законами.
Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. В жалобе ошибочно утверждается, что пункты 3 и 6 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" воспроизводят признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 64 утратившего силу Федерального закона от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае, если нарушения избирательного законодательства не позволяют "с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей".
В постановлении от 15 января 2002 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что названное положение пункта 3 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничивает полномочия суда по отмене итогов голосования, результатов выборов и выявлению "адекватности отражения в них реальной воли избирателей", подменяя такое выявление формальным "определением достоверности результатов волеизъявления избирателей", принявших участие в голосовании, и тем самым умаляет и ограничивает избирательные права и право граждан на судебную защиту.
В официально опубликованном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 215-О по жалобе гражданина К. отмечалось, что изложенная в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П правовая позиция имеет общий характер и распространяется не только на случаи незаконного отказа в регистрации кандидата, но и на другие случаи нарушения избирательного законодательства, в том числе на случаи нарушения правил составления списков избирателей, и констатировалось, что данная правовая позиция была учтена и законодательно закреплена в Федеральном законе от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункты 2-4 статьи 77) и ряде других федеральных законов.
Официально опубликованным Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 114-О по жалобе гражданина Ш. было подтверждено, что положения пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" сами по себе не нарушают конституционные права и не препятствуют вынесению судами обоснованных решений на основе установления имеющих значение для дела обстоятельств организации и проведения выборов.
Таким образом, пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и находящийся с ним во взаимосвязи пункт 6 той же статьи, а также аналогичные им по содержанию части 3 и 5 статьи 90 Избирательного кодекса города Москвы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, а жалоба граждан М. и П. и в этой части не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан М. и П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации были вынесены решения, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
