|  |
ПИСЬМО УМНС РФ по г. Москве от 12.10.2004 № 11-15/65542
<О РАЗЪЯСНЕНИИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
(извлечения)
(вместе с "ОБЗОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2003 ГОДА - ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2004 ГОДА")
Официальная публикация в СМИ:
"Вестник московского бухгалтера", № 41 (1 - 7 ноября), 2004 (начало),
"Вестник московского бухгалтера", № 42 (8 - 14 ноября), 2004 (продолжение),
"Вестник московского бухгалтера", № 43 (15 - 21 ноября), 2004 (окончание)
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 12 октября 2004 г. № 11-15/65542
Управление МНС России по г. Москве направляет для сведения и руководства в работе обзор результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за второе полугодие 2003 года - первое полугодие 2004 года.
И.о. руководителя
Управления Министерства РФ
по налогам и сборам по г. Москве
Н.В. Синикова
Приложение
к письму Управления
МНС РФ по г. Москве
от 12 октября 2004 г. № 11-15/65542
ОБЗОР
РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ
ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 2003 ГОДА - ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2004 ГОДА
(Извлечения)
<...>
Управление доводит до сведения налоговых органов г. Москвы результаты рассмотрения отдельных жалоб за второе полугодие 2003 года - первое полугодие 2004 года. Управление рекомендует учитывать положения настоящего обзора при проведении налоговых проверок, оформлении их результатов, вынесении решений о привлечении к ответственности и реализации иных предоставленных налоговым органам полномочий.
I. Юридические лица
1. Налоговое законодательство не предоставляет должностным лицам налоговых органов права на продление сроков, установленных Кодексом для представления возражений на акт выездной налоговой проверки.
Как следовало из представленных в Управление материалов, инспекцией на основании решения проведена выездная налоговая проверка организации. 14.05.2003 инспекцией представителю организации вручен акт выездной налоговой проверки.
26.05.2003 организацией в инспекцию направлено письмо о продлении срока представления возражений по акту выездной налоговой проверки от 14.05.2003 в связи с отсутствием генерального директора организации.
09.06.2003 организацией в инспекцию направлены разногласия по акту выездной налоговой проверки. Указанные разногласия получены инспекцией 18.06.2003.
10.06.2003 в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Организация не согласна с указанным решением инспекции и требовала его пересмотра на том основании, что данное решение вынесено без учета разногласий, представленных организацией.
Согласно положениям статьи 6.1 Кодекса течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, подписываемый этими лицами и руководителем проверяемой организации либо индивидуальным предпринимателем, либо их представителями.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 100 Кодекса налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменному объяснению (возражению) или в согласованный срок передать налоговому органу документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений или мотивы неподписания акта проверки.
По истечении вышеуказанного срока в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Кодекса материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.
Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Поскольку акт выездной налоговой проверки от 14.05.2003 получен организацией 14.05.2003, то в соответствии с положениями статьи 6.1 и пункта 5 статьи 100 Кодекса двухнедельный срок представления в инспекцию возражений на указанный акт истекает 28.05.2003. Возражения на акт выездной налоговой проверки организацией в инспекцию направлены 09.06.2003.
Действующие нормы налогового законодательства не предоставляют должностным лицам налоговых органов права на продление сроков, установленных Кодексом для представления возражений на акт выездной налоговой проверки. Следовательно, ссылка организации на письмо в инспекцию о продлении срока представления возражений по акту выездной налоговой проверки от 14.05.2003 в связи с отсутствием генерального директора организации не может быть принята во внимание.
Таким образом, организацией пропущен срок подачи в инспекцию возражений на акт выездной налоговой проверки от 14.05.2003.
Следовательно, действия инспекции по вынесению решения о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения правомерны.
2. Нарушение налогоплательщиком правил ведения книги покупок без наличия других актов, свидетельствующих о несоблюдении установленного порядка для применения налоговых вычетов, не может служить основанием для непринятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком по приобретенным товарно-материальным ценностям.
Как следовало из представленной организацией в Управление жалобы, по результатам камеральной налоговой проверки организации инспекцией установлено, что в связи с нарушением пунктов 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление) налогоплательщиком необоснованно применен вычет налога на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям, произведенным на территории иностранных государств. В связи с этим решением инспекции от 12.08.2003 № 11/665 организации отказано в возмещении (зачете) из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 780246 рублей.
Организация в порядке главы 19 Кодекса обратилась в Управление с жалобой, в которой просит отменить указанное решение как не соответствующее действующему законодательству и возместить суммы налога, так как все необходимые условия организацией были выполнены.
Изучив жалобу и дополнительно представленные документы, Управление сообщает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В целях применения пункта 2 статьи 171 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территории Российской Федерации, подлежат вычету у налогоплательщика после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов (с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса), при условии их оплаты и наличия счета-фактуры.
При этом согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В счете-фактуре, выставляемом продавцом покупателю, должны быть указаны все обязательные реквизиты, поименованные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры должны быть подписаны главным бухгалтером, руководителем.
Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса реквизитами счета-фактуры, обязательными для заполнения, являются страна происхождения товара и номер грузовой таможенной декларации.
Данные сведения указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.
На основании пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи.
Постановлением утверждены форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.
Как следовало из материалов проверки, организацией нарушен порядок составления книги покупок, утвержденный Постановлением, а именно: приобретенные налогоплательщиком товарно-материальные ценности зарегистрированы в книге покупок без отражения информации о стране происхождения товарно-материальных ценностей и номере грузовой таможенной декларации.
Однако согласно действующему законодательству нарушение налогоплательщиком правил ведения книги покупок без наличия других фактов, свидетельствующих о несоблюдении установленного порядка для применения налоговых вычетов, не может служить основанием для непринятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком по приобретенным товарно-материальным ценностям.
Таким образом, отказ инспекции в возмещении (зачете) организации налога на добавленную стоимость по указанной причине являлся необоснованным.
3. Расходы, понесенные налогоплательщиком в результате правомерных действий налогового органа, возмещению не подлежат.
Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации организации по земельному налогу в подтверждение обоснованности заявленной льготы истребован список лиц, имеющих налоговую льготу до уплате земельного налога, а также комплект копий справок, подтверждающих заявленные льготы, поскольку при представлении вышеназванной декларации указанные документы организацией в инспекцию представлены не были.
По мнению организации, в результате неправомерных действий инспекции, выразившихся в истребовании копий вышеуказанных документов, ею понесен убыток в сумме денежных средств, израсходованных на изготовление ксерокопий истребуемых инспекцией документов.
Организация обратилась в Управление с требованием возместить убыток, понесенный ею в результате действий инспекции.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.
Согласно статье 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
В соответствии со статьей 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок, при этом документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Кодекса при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда налогоплательщику, плательщику сбора, налоговому агенту или их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.
Пунктом 2 вышеназванной статьи Кодекса установлено, что убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме.
При этом в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
Однако пунктом 4 статьи 103 Кодекса установлено, что убытки, причиненные налогоплательщику, налоговому агенту или их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат.
Из представленных в Управление документов следует, что инспекцией при проверке налоговой декларации организации по земельному налогу в рамках камеральной налоговой проверки в соответствии со статьями 31, 88 и 93 Кодекса истребованы копии документов (справок), подтверждающих обоснованность заявленных налоговых льгот.
Следовательно, действия инспекции по истребованию документов, подтверждающих правильность исчисления земельного налога, являются правомерными, а понесенные организацией расходы, вызванные правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат.
4. Направление налоговой декларации посредством почтовой связи без описи вложения не может признаваться надлежащим исполнением обязанности по представлению налоговой декларации в налоговый орган в случае неполучения последним такой декларации.
Как следовало из жалобы и представленных в Управление материалов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении представленной организацией налоговой декларации по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из решения инспекции следовало, что декларация по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года по сроку представления 20.01.2003 фактически представлена 28.03.2003, в связи с чем организация привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Организация не согласилась с выводами инспекции, изложенными в решении, и обратилась в порядке главы 19 Кодекса с жалобой на указанное решение. По утверждению организации, декларация по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года была отправлена в адрес инспекции заказным письмом 20.01.2003, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.
Управление, оценив доводы организации, признало действия инспекции по привлечению к налоговой ответственности правомерными по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 9 Закона города Москвы от 21.11.2001 № 59 "О налоге на рекламу" установлено, что налогоплательщики в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Декларация по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года по сроку представления 20.01.2003 фактически представлена организацией 28.03.2003, что подтверждается штампом инспекции о принятии.
По утверждению организации, декларация по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года была отправлена организацией в инспекцию 20.01.2003 заказным письмом, подтверждением чему, по мнению организации, является копия почтовой квитанции со штампом отделения связи.
Однако приложенные к жалобе документы (квитанция от 20.01.2003 № 26, уведомление о вручении) не подтверждают факт отправки организацией декларации по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года. Организацией не соблюден порядок направления деклараций почтовым отправлением, установленный пунктом 2 статьи 80 Кодекса, а именно: отсутствует опись вложения.
Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Следовательно, организация ненадлежащим образом исполнила обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на рекламу за IV квартал 2002 года, и действия инспекции по привлечению организации к налоговой ответственности являются правомерными.
5. Нормы статьи 78 Кодекса относительно невозможности возврата сумм излишне уплаченных налогов при наличии недоимки по тому же бюджету не применяются в отношении организаций, признанных банкротом по решению суда.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2002 организация признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.
В ходе конкурсного производства с целью выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, 16.07.2002 составлен акт сверки, в котором отражена переплата по налогам со стороны организации.
Организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании инспекции возвратить из бюджетов излишне уплаченные суммы налогов в указанном размере.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.05.2003, исковые требования организации удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2003 вышеназванные решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы оставлены без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.
Вместе с тем инспекцией решение Арбитражного суда г. Москвы на момент обращения организации с жалобой в Управление не было исполнено, так как возврат в данном случае противоречит статье 78 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Вместе с тем пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в редакции, действующей в обжалуемом периоде, установлено, что кредиторами по денежным обязательствам (далее - кредиторы) являются российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В пункте 3 вышеназванной статьи Закона указано, что к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 98 Закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Таким образом, о наличии у должника обязанности перед кредитором последний должен заявить в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.
Следовательно, норма пункта 7 статьи 78 Кодекса не подлежит применению в отношении лиц, признанных банкротом по решению арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного, действия инспекции, выразившиеся в проведении зачета сумм излишне уплаченных организацией налогов после принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом, признаны неправомерными.
6. Стоимость проездных билетов, приобретаемых на основании приказа руководителя организации, включается в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц.
Организация обжаловала решение инспекции, в соответствии с которым она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса, за неудержание налога на доходы физических лиц.
Основанием для вынесения решения послужило невключение организацией в налоговую базу работника сумм, списанных с данного физического лица по счету 71 "Расчеты с подотчетными лицами" по авансовым отчетам для оплаты проезда.
По мнению организации, оплата транспортных расходов (проездной билет на автобус) главного бухгалтера, совмещающего обязанности кассира, относится к компенсационным выплатам, связанным с исполнением служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от налогообложения все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.
Проездные билеты, приобретаемые на основании приказа руководителя организации, не подпадают под действие пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат налогообложению в общеустановленном законодательством порядке.
В случае необходимости организация может произвести возмещение расходов сотрудников на служебные поездки по городу на основании документов, подтверждающих произведенную оплату (билеты на проезд) в связи с названными поездками с указанием маршрутов следования, утвержденных руководителем организации. Суммы, выплачиваемые в возмещение названных расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с выполнением трудовых обязанностей, не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.05.63 № 521 "Об упорядочении использования предприятиями, организациями и учреждениями средств на приобретение билетов для проезда на городском пассажирском транспорте" (с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.88 № 382) установлено, что месячные и квартальные билеты для проезда на городском пассажирском транспорте могут приобретаться бюджетными организациями только для работников, работа которых носит разъездной характер (курьеров, экспедиторов, работников городского хозяйства: электрических, газовых, водопроводных и канализационных сетей, связи и других), если эти работники на время выполнения служебных обязанностей не обеспечиваются транспортом.
Указанный перечень не является исчерпывающим. Кроме того, он был установлен для бюджетных учреждений и организаций, приобретавших указанные билеты за счет средств бюджета, и утратил силу в части иных предприятий.
Поскольку в настоящее время иного перечня не утверждено, то руководители других хозяйствующих субъектов вправе своим приказом расширить круг этих должностей, включив в него других работников, работа которых носит разъездной характер, если эти работники не обеспечиваются специальным транспортом для выполнения служебных обязанностей.
При служебных разъездах в течение одного рабочего дня стоимость проезда в оба конца на общественном транспорте должна компенсироваться организацией, направившей работника для исполнения им служебных обязанностей.
В свою очередь проездные билеты (декадные, месячные, квартальные) не являются документами, подтверждающими оплату проезда в производственных целях и факт самого проезда, а носят разрешительный характер, в отличие от разовых проездных билетов.
Расходы организации на проездные билеты могут рассматриваться как целевые затраты на служебные разъезды работников, если организация подтвердит необходимость оплаты проезда на городском транспорте именно проездными билетами (а не разовыми проездными билетами) для выполнения работниками трудовых обязанностей, связанных с производственными разъездами на основании должностных инструкций. Проездные билеты должны приобретаться "обезличенно", а не для конкретного работника, иначе оплата проезда такими билетами будет считаться осуществленной в его пользу.
Если служебные разъезды, даже предусмотренные должностными инструкциями, не являются регулярными и осуществляются не ежедневно, то необходимо организовать документооборот таким образом, чтобы первичными документами можно было подтвердить факт служебных разъездов, произведенных работником. При этом проездной билет выдается работнику не на весь срок действия документа, а после каждой поездки такой билет сдается в организацию. Для учета выдачи и возврата проездных билетов ведется соответствующий журнал (разъездная ведомость, маршрутный лист).
При этом возмещение расходов работника может осуществляться на основе приказа, распоряжения или другого организационно-распорядительного документа организации, направившей работника для исполнения служебных обязанностей вне места основной работы, с приложением разовых проездных талонов либо маршрутного листа, заверенного подписями и печатями организаций посещения и подлежащего утверждению распорядителем кредитов направившей организации.
Таким образом, на сумму оплаты проездного билета для главного бухгалтера, выполняющего функции кассира, должен начисляться налог на доходы вне зависимости от наличия статьи "Служебные разъезды" в смете доходов и расходов организации и приказа председателя организации, поскольку таких документов не достаточно для подтверждения факта служебных разъездов, произведенных работником.
7. Отсутствие результатов встречных проверок не может являться достаточным основанием для вынесения решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Как следовало из жалобы организации, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса организацией представлены в инспекцию налоговые декларации и пакет документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по товарам, экспортируемым за пределы Российской Федерации. В связи с этим инспекцией проведена камеральная налоговая проверка организации по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов в части реализации товаров за пределы Российской Федерации.
На основании материалов проверки инспекцией вынесены решения о частичном подтверждении возмещения налога на добавленную стоимость, в которых отказано частично организации в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения ответа по встречной проверке из налогового органа по месту регистрации организации - поставщика-экспортера.
Организация в порядке главы 19 Кодекса обратилась в Управление с жалобой, в которой просит отменить указанные решения как не соответствующие действующему законодательству и возместить суммы налога, так как все необходимые документы в инспекцию были представлены.
Отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по причине неполучения ответа по встречной проверке из налогового органа по месту регистрации организации - поставщика-экспортера не может быть признан правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 87 Кодекса, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка). Запросы в инспекцию по месту нахождения поставщика товаров (работ, услуг) были направлены инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 87 Кодекса. Однако налоговое законодательство позволяет использовать при проведении проверок и в решениях налоговых органов результаты встречных проверок, а не отсутствие таких результатов, следовательно, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям по причине отсутствия ответов на указанные запросы не может быть признан правомерным.
Таким образом, выводы инспекции, послужившие основанием для вынесения в отношении организации оспариваемых решений, признаны необоснованными.
В то же время инспекцией не исследован вопрос о производителе экспортируемых товаров, не установлено, каким образом и кем был вывезен данный товар по соответствующим контрактам. Инспекцией не направлялся запрос о проверке факта регистрации иностранного партнера в реестре предприятий и подтверждении факта заключения и исполнения внешнеторгового контракта, получения и оплаты товара.
Данные вопросы подлежат исследованию в ходе дополнительной проверки, назначенной по результатам рассмотрения жалобы.
8. Стоимость безвозмездно полученного некоммерческой организацией как целевого взноса имущества, использованного по нецелевому назначению, подлежит включению в состав внереализационных доходов.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено нецелевое использование полученных от членов организации основных средств в виде торговых павильонов как целевых имущественных взносов, используемых для сдачи в аренду, а следовательно, согласно пункту 8 статьи 250 Кодекса стоимость безвозмездно полученного имущества организации следовало включить во внереализационные доходы.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией доначислен к уплате налог на прибыль.
Организация, являясь общественной организацией предпринимателей, получила как целевые имущественные взносы от членов организации основные средства в виде торговых павильонов и использовала их для сдачи в аренду.
Инспекция рассмотрела деятельность организации по сдаче в аренду названных основных средств как нецелевое их использование, стоимость которых в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса должна быть включена во внереализационные доходы и облагаться налогом на прибыль.
Из представленных документов следует, что организация является добровольным, самоуправляемым, некоммерческим формированием.
Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных организаций (объединений). Общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
Пунктом 2 статьи 251 Кодекса определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Поименованный в статье перечень средств целевого финансирования и целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль у некоммерческих организаций, является исчерпывающим.
Согласно указанной статье при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Расходы на содержание некоммерческих организаций и расходы на ведение ими уставной деятельности являются расходами на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.
Понятия "содержание некоммерческой организации" и "ведение уставной деятельности" некоммерческой организации не равнозначны.
К расходам на содержание некоммерческих организаций относятся расходы по оплате труда административно-управленческого и другого персонала, осуществляющего уставную деятельность, командировочные расходы, расходы на канцелярские товары, расходы по аренде помещений, расходы по содержанию зданий и помещений, расходы по содержанию и эксплуатации автотранспорта, расходы на публикацию отчета о деятельности и отчета об использовании имущества, расходы по приобретению основных средств и т.д.
Ведение уставной деятельности - это направление целевых средств на осуществление целей, предусмотренных в уставе некоммерческой организации.
Согласно представленному уставу организации целями указанной организации являются:
- содействие реализации и защите гарантированных законодательством прав предпринимателей - членов организации;
- содействие созданию и развитию цивилизованной сети торговых центров, отвечающих современным требованиям организации торговли;
- содействие развитию благотворительной и просветительской деятельности.
Общественные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.
Предпринимательской деятельностью признается приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
Определение налоговой базы и уплата в бюджет налога на прибыль некоммерческими организациями, имеющими доходы от коммерческой предпринимательской деятельности, производятся в общеустановленном порядке, определенном главой 25 Кодекса.
В соответствии со статьями 247, 248 и 249 главы 25 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.
К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.
В соответствии с пунктом 14 статьи 250 Кодекса к внереализационным доходам относятся и доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в т.ч. денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в т.ч. в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщики, получившие имущество (в т.ч. денежные средства), работы, услуги в рамках благотворительной деятельности, целевые поступления или целевое финансирование, по окончании налогового периода представляют в налоговые органы по месту своего учета отчет о целевом использовании полученных средств по форме, утверждаемой Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, а налогоплательщики, получившие бюджетные средства, - по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.
Указанные доходы для целей налогообложения подлежат включению в состав внереализационных доходов в момент, когда получатель таких доходов фактически использовал их не по целевому назначению (нарушил условия их получения).
Из представленных в Управление материалов следовало, что на баланс заявителя переданы торговые павильоны как целевые имущественные взносы от членов организации на содержание некоммерческой организации. Полученные основные средства заявителем учтены в балансе на счете 01 "Основные средства" и использовались для сдачи в аренду арендаторам, осуществляющим торговую деятельность на территории рынка.
Из вышеизложенного следует, что заявитель полученное имущество в виде объектов торговли и оказания услуг как целевых имущественных взносов от членов организации на содержание некоммерческой организации использовал для коммерческой предпринимательской деятельности и получения прибыли.
Выводы инспекции о занижении организацией налогооблагаемой прибыли на стоимость использованных не по целевому назначению основных средств, полученных от членов организации на ее содержание, признаны правомерными.
9. Для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен представить в налоговый орган документы, прямо свидетельствующие о поступлении выручки от иностранного юридического лица в оплату по конкретному экспортному контракту.
Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения организацией налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям.
В ходе проверки инспекцией установлено поступление организации валютной выручки по экспортному контракту от 07.06.2001 с корреспондентского счета, не указанного в данном контракте.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение об отказе организации в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям.
Организацией для подтверждения поступления валютной выручки по экспортному контракту, заключенному с иностранным юридическим лицом, представлена выписка кредитной организации по транзитному валютному счету организации. Как следовало из указанной выписки, по лицевому счету заявителя осуществлена операция по кредитованию счета на сумму 330400 долларов США. При этом данная выписка содержит указание, что зачисление средств осуществляется согласно кредитовому авизо в соответствии с мемориальным ордером. Однако в выписке не отражено, в уплату по какому контракту осуществлялся перевод денежных средств. Каких-либо иных документов, подтверждающих поступление указанной валютной выручки, организацией в инспекцию не представлено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
В случае если выписка по лицевому счету налогоплательщика не содержит сведений, прямо указывающих на поступление валютной выручки в оплату по конкретному экспортному контракту, то налогоплательщик должен подтвердить назначение платежа иными документами (межбанковскими сообщениями формата SWIFT, мемориальными ордерами, инвойсами, кредитными авизо и т.п.).
При отсутствии таких документов и (или) указания в них назначения платежа у налогового органа не имеется оснований для оценки представленных выписок по лицевому счету как соответствующих требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса.
С учетом указанных обстоятельств жалоба организации оставлена без удовлетворения.
10. Расходы по оплате услуг международной связи могут быть признаны для целей налогообложения только при наличии документов, подтверждающих экономическую оправданность таких затрат и их направленность на получение дохода.
Как следовало из представленных материалов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения организацией налогового законодательства Российской Федерации за 2002 год. В ходе проверки инспекцией установлено занижение организацией налоговой базы по налогу на прибыль в 2002 году вследствие неправомерного списания расходов по оплате услуг междугородней связи при отсутствии документов, подтверждающих производственный характер оплаченных телефонных разговоров.
В соответствии со статьей 247 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции от 31.12.2001 объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с данной главой.
Статьей 252 Кодекса определены основные критерии, при единовременном соблюдении которых расходы могут быть признаны для целей налогообложения.
Пунктом 1 указанной статьи установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.
Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 264 Кодекса к числу прочих расходов, связанных с производством, реализацией, отнесены расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги.
Следовательно, обязательными условиями для правомерного отнесения на уменьшение налоговой базы указанных выше расходов по оплате услуг телефонной связи являются их экономическая оправданность, наличие документального подтверждения и их непосредственная связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
В качестве подтверждения производственного характера международных и междугородних телефонных разговоров могут быть представлены как детализированные счета услуг связи, так и внутренние распорядительные документы организации, указывающие на закрепление за конкретными сотрудниками организации служебных обязанностей по осуществлению телефонных переговоров с организациями - потенциальными заказчиками товаров (работ, услуг), и другие аналогичные документы (приказы, распоряжения, отчеты, должностные инструкции и т.п.).
В материалах, представленных организацией, отсутствует информация о контрагентах (юридических лицах), с представителями которых организацией велись международные и междугородние телефонные разговоры.
Также организацией не представлены внутренние распорядительные документы, в том числе:
- документы, разрешающие нахождение в помещении магазина в нерабочее время с целью ведения телефонных переговоров;
- документы, содержащие цели проведения переговоров и обсуждаемый круг вопросов;
- отчеты сотрудников о результатах таких переговоров;
- документы, подтверждающие факт использования информации, результатов международных и междугородних телефонных переговоров в деятельности организации, -
и иные документы, позволяющие установить экономическую оправданность этих затрат и их направленность на получение дохода.
Таким образом, действия инспекции по определению факта занижения организацией в 2002 году налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет неправильного отражения в составе расходов затрат по оплате услуг связи за международные и междугородние телефонные разговоры в 2002 году признаны правомерными.
11. Лица, уплачивающие арендную плату за пользование земельным участком, не могут одновременно являться плательщиками земельного налога за данный участок.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на землю.
В ходе проверки инспекцией установлено, что организация согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2001 (договор купли-продажи недвижимости от 03.08.2001) является собственником части здания.
На основании договора аренды земельного участка от 31.10.2002, зарегистрированного 15.01.2003, организации предоставлен в пользование земельный участок для эксплуатации помещений магазина.
По мнению инспекции, организация неправомерно перечисляла арендную плату по договорам, заключенным с Московским земельным комитетом, прежним собственником здания.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором сумма земельного налога рассчитана за период с 01.09.2001 по 31.10.2002 с учетом подпунктов 2.3 и 3.2 договора аренды земельного участка от 31.10.2002, заключенного Москомземом с организацией, в соответствии с которыми обязанность по уплате арендной платы наступает со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 вышеназванной статьи ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из представленных в Управление материалов следовало, что территориальное объединение регулирования землепользования административного округа сообщило, что на земельный участок между Москомземом и прежним собственником заключены договоры аренды от 15.04.98 на эксплуатацию помещения магазина и для использования территории под эксплуатацию магазина. Арендная плата по договорам аренды вносилась вплоть до момента расторжения договоров 31.10.2002.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ, статьей 35 ЗК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно передаются права на земельный участок, занятый недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, то есть в объеме прав и обязанностей, установленных договорами аренды от 15.04.98. Поскольку согласно закону формами платы за землю являются либо земельный налог, либо арендная плата, то организация уплачивала арендную плату за пользование землей с момента совершения сделки купли-продажи недвижимости.
Таким образом, организация за период с 01.11.2001 по 31.10.2002 не являлась плательщиком земельного налога за земельный участок, так как она уплачивала арендную плату за землю с момента совершения сделки купли-продажи недвижимости.
12. Товарищества собственников жилья относятся к организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Как следовало из поданной жалобы, инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации, являющейся товариществом собственников жилья, по вопросам своевременности и правильности исчисления и уплаты единого социального налога.
Решением инспекции организация привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога.
Из решения инспекции следовало, что организацией в нарушение пункта 1 статьи 236 Кодекса не исчислялся и не уплачивался единый социальный налог вследствие неправомерного истолкования подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом признаются вознаграждения (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям) по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат налогообложению суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций.
Поскольку товарищества собственников жилья не вошли в перечень организаций, которым в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса предоставлено право не уплачивать единый социальный налог с выплат, производимых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы для указанных организаций, инспекцией сделан вывод об обязанности уплаты организацией единого социального налога на общих основаниях.
Организация в жалобе указывает на то, что являясь в соответствии с Федеральным законом от 15.06.96 № 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" одной из форм кондоминиума, имеет право на освобождение от уплаты единого социального налога в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса.
В силу статьи 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" действие данного Закона распространяется на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома. К приведенным в подпункте 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса организациям, освобожденным от уплаты единого социального налога с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организаций, относятся и товарищества собственников жилья. Данная позиция определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2003 № 19/03.
При этом налоговым органам предлагается при решении вопроса об освобождении от уплаты единого социального налога товарищества собственников жилья в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 238 Кодекса в каждом конкретном случае исследовать поступившие взносы на предмет их использования на цели и задачи товарищества, поступления от собственников жилья, а также расходования данных средств на выплаты в пользу лиц, выполняющих работы (услуги) для данного товарищества. Данная позиция подтверждена также письмом МНС России от 13.10.2003 № СА-6-03/1064.
Из акта выездной налоговой проверки организации следовало, что в ходе проведения проверки инспекцией проверены банковские и кассовые документы, договоры, приказы, отчеты, балансы, налоговые карточки, лицевые счета и другие документы.
Из материалов проверки не представляется возможным установить, на какие цели и задачи использовались поступившие денежные средства в виде взносов от жильцов, инспекцией не дана соответствующая оценка представленным организацией для проверки документам.
С учетом изложенного инспекции поручено провести дополнительную проверку организации, в ходе которой исследовать вопрос о целевом использовании полученных организацией взносов от жильцов товарищества.
13. При применении налоговой ответственности, предусмотренной статьей 116 Кодекса, необходимо учитывать, что датой создания филиала является момент вступления в силу соответствующих изменений в учредительных документах организации.
Как следовало из жалобы, решением инспекции организация привлечена к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 116 Кодекса за нарушение установленного статьей 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Как указывала инспекция, приказ о создании филиала издан организацией 16.07.2003. Заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации представлено в инспекцию 22.09.2003. Таким образом, срок представления заявления о постановке на учет обособленного подразделения (филиала), по мнению инспекции, организацией пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации под филиалом понимается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
На основании пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.
Организация является федеральным государственным унитарным предприятием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе унитарного предприятия сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения в уставе унитарного предприятия вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Как следует из жалобы, документы на регистрацию изменений и дополнений в учредительные документы поданы организацией в инспекцию 03.09.2003. Изменения и дополнения в учредительные документы организации зарегистрированы инспекцией 10.09.2003.
Следовательно, регистрирующему органу стало известно об изменениях, вносимых в учредительные документы организации, в сентябре 2003 года.
На основании изложенного вывод инспекции о нарушении организацией срока подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения филиала является неправомерным.
14. Земельный налог рассчитывается и уплачивается исходя из документально подтвержденной площади земельного участка вне зависимости от наличия либо отсутствия правоустанавливающего документа на землю.
Как следует из представленных материалов, инспекцией проведена проверка организации по вопросам исчисления и уплаты налога на землю за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно плану земельного участка Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) 1984 года организация использует земельный участок общей площадью 9500 кв. м. В то же время организация уплачивала земельный налог, рассчитываемый с площади в размере 1104 кв. м.
В результате проверки инспекцией вынесено решение от 29.05.2003 № 62/1 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого инспекцией доначислен налог на землю с площади земельного участка в размере 8396 (9500 - 1104) кв. м.
Организация не согласилась с привлечением к ответственности и считала доначисление налога исходя из площади земельного участка согласно плану БТИ необоснованным. По утверждению организации, площадь фактически используемого земельного участка составляет 1104 кв. м.
Управлением рассмотрены представленные материалы, а также сведения, предоставленные Московским земельным комитетом, и установлено следующее.
Правоустанавливающие документы на земельный участок у организации отсутствуют.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
Налог за земли, занятые жилищным фондом в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка.
При этом отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования землей не является основанием для неуплаты земельного налога.
По информации, предоставленной Московским земельным комитетом, по данным инвентаризации, проведенной в 1995 году, налогооблагаемая площадь земельного участка, занимаемого организацией, определена равной 1600 кв. м.
В связи с отсутствием у организации правоустанавливающих документов на земельный участок и неподтверждением Московским земельным комитетом общей налогооблагаемой площади используемого организацией земельного участка в размере 9500 кв. м Управление признало неправомерными действия инспекции по доначислению налога на землю, рассчитанного исходя из неподтвержденной площади земельного участка.
Для установления площади земельного участка, используемой организацией, инспекции поручено провести дополнительную проверку.
15. Агент (комиссионер) не вправе принимать для целей уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы, связанные с исполнением поручения принципала (комитента), если исходя из условий договора такие расходы оплачиваются за счет принципала (комитента).
Как следовало из жалобы, инспекцией проведена выездная налоговая проверка организации, в ходе которой инспекцией установлено, в частности, завышение себестоимости реализованной продукции за 2000 год на 252000 рублей в результате неправомерного отнесения организацией на себестоимость реализованной продукции затрат по оплате услуг по фотомониторингу, оказанных организации другим ООО на основании договора.
В соответствии с представленными договорами, заключенными организацией с рядом юридических лиц, организация выступает в качестве агента.
Согласно пункту 1.2 указанных выше договоров организация принимает на себя обязательства за вознаграждение заключать от своего имени и за счет принципала договоры на производство рекламно-информационных материалов (постеров, стикеров и т.д.) с изготовителями, осуществлять поиск владельцев средств наружной рекламы (контракторов) и заключать с ними от своего имени и за счет принципала договоры на проведение рекламных кампаний принципала и (или) клиентов принципала на средствах наружной рекламы (рекламоносителях) и (или) транспорте, а также от своего имени и за счет принципала заключать с третьими лицами договоры на оказание комплекса услуг по проверке хода рекламных кампаний и анализу их эффективности.
Организацией с ООО заключен договор, в соответствии с которым ООО оказывает организации услуги по проведению фотомониторинга рекламных кампаний клиентов организации, проводимых организацией в указанный период. Организация в свою очередь обязуется оплатить услуги ООО.
Затраты на оплату услуг, оказанных ООО, включены организацией в себестоимость в соответствии с подпунктом "я" пункта 2 раздела 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 № 552.
В соответствии с пунктом 2.3.4 агентских договоров агент заключает договоры с исполнителями в соответствии с указаниями принципала.
Согласно подпункту 2.3.10 агентских договоров организация при заключении по поручению принципала с третьими лицами договоров на оказание комплекса услуг по проверке хода рекламных кампаний принципалов и анализу их эффективности все полученные в результате таких исследований материалы, в том числе фотоотчет о размещении рекламно-информационных материалов, передает принципалу в течение определенного срока после окончания размещения.
Таким образом, заключение агентом договоров с третьими лицами на оказание комплекса услуг по проверке хода рекламных кампаний принципалов и анализу их эффективности возможно исключительно по поручению принципала.
На основании пункта 3 агентских договоров стоимость услуг по проверке хода рекламных кампаний согласуется сторонами и оплачивается принципалом.
В соответствии с пунктом 1 Положения себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Учитывая тот факт, что заключение договора с третьей стороной по проведению фотомониторинга размещения рекламно-информационных материалов принципала должно осуществляться по поручению последнего и за его счет, затраты организации по оплате указанных услуг не могут быть отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг).
Таким образом, вывод инспекции о неправомерном включении в себестоимость затрат по оплате услуг по фотомониторингу признан обоснованным.
Аналогичные принципы закреплены в статье 270 главы 25 Кодекса.
16. Нормы Кодекса не обуславливают возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в зависимости от условий поставки, изложенных в контракте с иностранным лицом.
Организация обжаловала решение инспекции, в соответствии с которым не подтверждено право организации на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее обстоятельство. В соответствии с договором с иностранным юридическим лицом (пп. 3.3, 3.4) товар от организации к иностранному покупателю поставлялся на условиях FCA-Москва (франко-перевозчик г. Москва). Исходя из Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" данные условия поставки означают передачу продавцом товара перевозчику, указанному покупателем. В ходе камеральной проверки установлено, что товар в момент начала отгрузки или транспортировки находился на территории Российской Федерации. Следовательно, реализация товара происходила в г. Москве (на территории Российской Федерации), в связи с чем не подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов и соответственно не могут быть применены налоговые вычеты.
Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен статьей 165 Кодекса.
Положения указанной статьи не обуславливают возможности применения налоговой ставки 0 процентов в зависимости от условий поставки, изложенных в контракте с иностранным лицом.
Факт вывоза товара в режиме экспорта инспекцией не опровергается.
На основании изложенного действия инспекции по вынесению решения по данному основанию являются неправомерными.
17. Возможность изменения объекта налогообложения до окончания периода применения упрощенной системы налогообложения действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Как следует из материалов жалобы, организация зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица 16.04.2003.
16.04.2003 организацией в инспекцию представлено заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения в соответствии со статьей 346.14 Кодекса организацией выбраны "доходы, уменьшенные на величину расходов".
По результатам рассмотрения поданного заявления инспекцией выписано уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
19.05.2003 инспекцией получено письмо организации об изменении объекта налогообложения на "доходы".
В адрес организации инспекцией направлено письмо о невозможности изменить выбранный ранее объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Кодекса выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. Изменить избранный объект налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик вправе только до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Возможность изменения объекта налогообложения до окончания периода применения упрощенной системы налогообложения действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Таким образом, действия инспекции по отказу организации в изменении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Управление признает правомерными.
18. Налогоплательщики, при исчислении налога на прибыль применяющие метод начисления, обязаны определять доход в строгом соответствии с порядком, установленным статьей 271 Кодекса.
Организация в поданной жалобе не согласилась с решением инспекции, в соответствии с которым ей доначислен налог на прибыль.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что организацией в составе внереализационных расходов 2003 года как убытки прошлых лет неправомерно учтены расходы в виде сумм, возвращенных арендаторам, определенных как разница между суммой внесенных арендаторами плановых (авансовых) платежей и фактической стоимостью эксплуатационных расходов, расходов по уборке, коммунальных расходов, произведенных в отношении арендованных помещений за 2002 год.
С 01.01.2002 введена в действие глава 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, которой регулируется порядок исчисления и уплаты налога на прибыль (доходы).
Объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль. Прибылью в целях применения главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Общее определение доходов, формирующих налоговую базу, а также учитываемых при исчислении налоговой базы в целях применения главы 25 Кодекса, приведено в статье 248 Кодекса.
Согласно положениям главы 25 Кодекса организация учитывает доходы и расходы методом начисления.
Порядок признания доходов при методе начисления предусмотрен статьей 271 Кодекса, в соответствии с которой при использовании налогоплательщиком метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.
По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Кроме того, с 01.01.2003 по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).
В этом случае цена договора может быть распределена налогоплательщиком между отчетными (налоговыми) периодами, в течение которых выполняется договор (длится технологический цикл), одним из следующих методов:
- равномерно;
- пропорционально доле фактических расходов отчетного (налогового) периода в общей сумме расходов, предусмотренных в смете.
При этом отнесение возникших расходов к расходам текущего отчетного (налогового) периода осуществляется в порядке, установленном положениями главы 25 Кодекса.
Согласно положениям главы 25 Кодекса в состав внереализационных доходов, учитываемых в целях налогообложения, включаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (п. 10 ст. 250 Кодекса).
В состав внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 265 Кодекса включаются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с Инструкцией по заполнению деклараций по налогу на прибыль организаций, утвержденной приказом МНС России от 29.12.2001 № БГ-3-02/585, в составе внереализационных доходов текущего отчетного (налогового) периода показывается сумма доходов прошлых лет, выявленная в данном периоде, если по выявленным в налоговом периоде доходам не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
В разделе "Убытки, приравниваемые к внереализационным расходам" показывается сумма убытков прошлых налоговых периодов, выявленная в текущем отчетном (налоговом) периоде, в случае, если по выявленным в налоговом периоде не представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы.
Если в текущем отчетном (налоговом) периоде выявляются суммы убытков прошлых налоговых периодов (суммы доходов прошлых лет), когда по выявленным расходам (доходам) представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений), то производится пересчет налоговых обязательств в периоде совершения данных ошибок (искажений).
При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган уточненную декларацию.
Таким образом, если изменение доходов от оказанных услуг относится к прошлым налоговым периодам, то производится пересчет налоговых обязательств в периоде изменения дохода путем представления в налоговый орган уточненной декларации.
Организацией доход от реализации за 2002 год при использовании метода начисления учитывался исходя из фактически поступивших от арендаторов сумм денежных средств ("Сметная плата за содержание здания").
По окончании налогового периода сумма дохода за 2002 год, отраженная в налоговой декларации по строке 010 листа 02, уточнялась исходя из фактически понесенных арендодателем расходов по содержанию помещений, предоставляемых в аренду. При этом согласно условиям договора, заключенного организацией (арендодателем) и арендатором, если сумма фактически внесенных арендатором средств превышала расходы арендодателя по содержанию зданий и помещений, то сумма такого превышения засчитывалась в счет следующих платежей.
В данном случае в нарушение главы 25 Кодекса доход от реализации при использовании метода начисления, учитываемый для целей налогообложения, включал в том числе и суммы авансов полученных, которые в следующем налоговом периоде в составе внереализационных расходов в виде убытков прошлых лет уменьшали налоговую базу.
Следовательно, организацией нарушены: правильность формирования доходов от реализации за текущий налоговый период; порядок отражения изменения выручки за текущий налоговый период на основании имеющихся первичных документов; отражение в налоговом учете убытков прошлых налоговых периодов, по которым представляется возможным определить конкретный период совершения ошибок (искажений).
Организацией не представлены в Управление документы (договоры аренды, счета на оплату, акты сверки, регистры налогового учета и т.д.), подтверждающие правомерность отражения в составе внереализационных расходов 2003 года как убытков прошлых лет расходов в виде сумм, возвращенных арендаторам, определенных как разница между суммой внесенных арендаторами плановых (авансовых) платежей и фактической стоимостью эксплуатационных расходов, расходов по уборке, коммунальных расходов, произведенных в отношении арендованных помещений за 2002 год.
На основании изложенного действия инспекции признаны правомерными.
II. Физические лица
1. Налоговое законодательство не предусматривает возможность делегирования права на получение имущественного налогового вычета другому лицу при приобретении квартиры в долевую собственность.
Как следует из жалобы, заявителем представлено в инспекцию заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса в сумме, израсходованной на приобретение квартиры.
Инспекцией отказано заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета в полном размере на том основании, что квартира принадлежит на праве собственности заявителю и ее несовершеннолетнему сыну в равных долях. Поскольку в соответствии с договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права заявитель и ее несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры на правах общей долевой, а не общей совместной собственности, у заявителя отсутствует право на использование доли имущественного вычета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса заявителю предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры в размере 500000 рублей, что соответствует доле заявителя в праве на квартиру.
Заявитель не согласился с выводом инспекции, полагая, что поскольку денежные средства на покупку квартиры внесены полностью ею, что подтверждается соответствующими платежными документами, а также вследствие несовершеннолетия сына, не уплачивающего налог на доходы физических лиц, ей должен быть предоставлен налоговый вычет в полном размере (1000000 рублей).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома или квартиры в общую совместную собственность).
Следовательно, физическое лицо, которое приобрело часть (долю) квартиры, вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере, исчисленном в соответствии с его долей собственности.
По сделке купли-продажи недвижимого имущества, заключаемой законным представителем несовершеннолетнего, собственником приобретаемого имущества является несовершеннолетний, он же является по договору купли-продажи покупателем.
Если несовершеннолетний (малолетний ребенок) имеет доход, подлежащий налогообложению (например, в результате продажи его доли в имуществе), он может воспользоваться вычетом, предусмотренным законом. В случае если несовершеннолетний покупатель не может воспользоваться таким вычетом, то его законному представителю данная льгота не может быть предоставлена, поскольку в части приобретаемой несовершеннолетним доли в имуществе законный представитель не является покупателем.
Налоговое законодательство не предусматривает возможность делегирования права по налоговой льготе при приобретении квартиры в долевую собственность другому лицу. Следовательно, доводы заявителя о нарушении его права на получение в полной мере имущественного налогового вычета при покупке квартиры являются необоснованными.
Таким образом, действия инспекции по предоставлению заявителю имущественного налогового вычета в размере 500000 рублей являются правомерными.
2. Государственная пошлина подлежит возврату только в случае представления в налоговый орган по месту учета платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Как следует из представленных материалов, заявителем в инспекцию представлено заявление о возврате государственной пошлины в размере 6733 рублей с приложением копии квитанции об уплате государственной пошлины, а также исполнительного листа, выданного заявителю районным судом.
По информации, предоставленной инспекцией в Управление, инспекцией заявителю направлено письмо о том, что возврат государственной пошлины производится при наличии оригинала платежного поручения.
В связи с тем, что заявитель в инспекции на налоговом учете не состоит, инспекцией заявителю возвращены копия квитанции об уплате государственной пошлины и исполнительный лист без исполнения для обращения в налоговый орган по месту налогового учета заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
В соответствии с установленным порядком возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины и лицензионных платежей, зачисленных налогоплательщиком по месту уплаты, отличающемуся от места его учета, осуществляется на основании заявления налогоплательщика, направляемого в налоговый орган по месту учета налогоплательщика при представлении им документов, являющихся основанием для осуществления возврата.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 09.12.91 № 2005-1 "О государственной пошлине" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Закону.
В соответствии с пунктом 16 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.96 № 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 28.06.96 № 1115, возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджеты соответствующих уровней, производится по заявлениям, подаваемым в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются решения, определения, справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины, если пошлина подлежит возврату в полном размере. В случае возврата части уплаченной государственной пошлины к справке организации прилагаются копии платежных документов.
Поскольку оригинал платежного поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем в инспекцию не представлен и заявитель не состоит на налоговом учете в инспекции, то основания для возврата государственной пошлины заявителю у инспекции отсутствуют.
3. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Заявитель указывает на неправомерные действия инспекции по предоставлению ей имущественного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Кодекса в размере 1000000 рублей, а не в полной сумме, полученной при продаже доли квартиры.
Заявителем в связи с продажей недвижимого имущества - квартиры - подана в инспекцию декларация о доходах с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 Кодекса в сумме, полученной при продаже квартиры. Однако инспекцией сообщено заявителю, что поскольку проданная квартира принадлежала ей на праве общей долевой собственности с 1999 года и соответственно срок нахождения проданной квартиры в собственности составляет менее пяти лет, она вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в размере 1000000 рублей на объект пропорционально доле в праве собственности.
Согласно договору купли-продажи квартиры заявителем продана 1/4 доля квартиры, принадлежащая ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом 23.04.99.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, дач, садовых домиков и земельных участков, находящихся в собственности налогоплательщика пять лет и более, а также иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. При этом при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Инспекция при расчете налога на доходы не учла, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.03.2003 № 70, право общей долевой собственности на унаследованное недвижимое имущество возникает у наследников с момента открытия наследства независимо от момента его государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Из представленного заявителем свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.99 следовало, что заявитель стала наследником доли указанной квартиры по закону после смерти умершего 05.11.92.
На основании изложенного доводы инспекции относительно того, что проданная заявителем доля квартиры принадлежит ей с 11.10.99 и соответственно находится у заявителя менее 5 лет, признаны необоснованными.
4. Представление свидетельства, устанавливающего право собственности налогоплательщика на квартиру, на момент подачи декларации по налогу на доход физических лиц является обязательным условием для предоставления имущественного налогового вычета.
Как следует из жалобы, заявителем на основании договора купли-продажи от 14.10.2002 приобретена в собственность квартира.
Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано 05.11.2002.
На основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2002 заявителем указанная квартира, принадлежащая ему на праве собственности, продана.
Заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация о доходах за 2002 год с заявлением в ней имущественного налогового вычета по суммам денежных средств, израсходованным в 2002 году на приобретение квартиры.
Инспекцией отказано заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2002 году квартиры на том основании, что на момент представления заявителем декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета право собственности на квартиру было утрачено. Кроме того, заявителем не представлены оригиналы договора купли-продажи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов в пределах 600000 рублей (с 01.01.2003 - 1000000 рублей).
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком.
В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, представление свидетельства, устанавливающего право собственности налогоплательщика на квартиру, на момент заявления льготы (подачи декларации), является обязательным условием для предоставления имущественного налогового вычета.
При отчуждении недвижимого имущества (квартиры) право собственности на это имущество (квартиру) переходит к новому собственнику.
Учитывая тот факт, что на момент заявления льготы (подачи налоговой декларации) заявителем право собственности на квартиру утрачено в связи с ее отчуждением, Управление действия инспекции по отказу в предоставлении налогового вычета по этому объекту недвижимости признало правомерными.
5. Транспортный налог исчисляется налоговым органом на основании данных, предоставляемых органами ГИБДД.
Заявитель не согласен с действиями инспекции по расчету транспортного налога за 2003 год.
По утверждению заявителя, владеющего автомобилем ГАЗ, согласно данным паспорта указанного транспортного средства мощность двигателя составляет 90 л.с., в связи с чем налоговая ставка по транспортному налогу в соответствии со статьей 6 Закона города Москвы от 23.10.2002 № 48 "О транспортном налоге" составляет 5 рублей на 1 л.с. мощности двигателя транспортного средства.
Следовательно, по мнению заявителя, транспортный налог за 2003 год, подлежащий уплате, составляет 450,0 рубля.
По данным, имеющимся в инспекции, о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, мощность двигателя автомобиля ГАЗ, принадлежащего заявителю, составляет 122,2 л.с., в связи с чем инспекцией произведен расчет транспортного налога в сумме 1833,0 рубля (122,2 л.с. x 15 руб.). Кроме того, по информации инспекции, заявитель не обращался в данный налоговый орган для уточнения сведений о транспортном средстве.
Рассмотрев доводы жалобы, материалы, представленные инспекцией, Управление указало следующее.
Перерасчет транспортного налога может быть произведен инспекцией только после подтверждения данных, указанных заявителем в жалобе, территориальным подразделением ГИБДД ГУВД г. Москвы, в котором зарегистрировано транспортное средство. Кроме того, заявителю необходимо представить в инспекцию копии документов, подтверждающих, что мощность двигателя, указанная в налоговом уведомлении, расходится с данными паспорта транспортного средства.
Поскольку соответствующие сведения и документы заявителем в инспекцию не представлены, отсутствуют основания для проведения перерасчета.
6. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, не признается плательщиком транспортного налога в случае передачи этого транспортного средства другому лицу до 29.07.2002 по доверенности на право владения и распоряжения при условии, что срок действия доверенности не истек Инспекция налоговым уведомлением от 24.12.2003 уведомила заявителя, что ему начислен к уплате транспортный налог за 2003 год за легковой автомобиль мощностью двигателя 115 л.с., зарегистрированный на имя заявителя и принадлежащий ему на праве собственности.
Также инспекция со ссылкой на положения статьи 357 Кодекса и статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разъяснила заявителю, что поскольку трехлетний срок, на который им выдана доверенность, истек, он как собственник, на которого зарегистрирован вышеназванный легковой автомобиль, является плательщиком транспортного налога за 2003 год.
Пунктом 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 № 59, установлено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел.
Согласно статье 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В исключение указанного порядка плательщиками налога также признаются физические лица, получившие транспортное средство по доверенности до 29.07.2002 (дата опубликования главы 28 Кодекса).
Таким образом, по транспортным средствам, переданным по доверенности начиная с 29.07.2002 и позднее, налогоплательщиками являются физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, а по транспортным средствам, переданным по доверенности до 29.07.2002, налогоплательщиками будут являться лица, получившие транспортные средства по доверенности.
При этом в соответствии со статьей 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Следовательно, по истечении трех лет с момента выдачи доверенности плательщиками налога будут являться физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
При этом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации передача по доверенности транспортного средства другому лицу не влечет изменение права собственности на указанное транспортное средство.
Таким образом, по зарегистрированному за физическим лицом транспортному средству до месяца, в котором транспортное средство будет зарегистрировано за другим лицом или снято с учета в органах ГИБДД МВД России, плательщиком транспортного налога является физическое лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
При этом если срок доверенности истекает в течение налогового периода, то в этом случае налог за период с начала года по месяц истечения срока доверенности уплачивает лицо, получившее транспортное средство по доверенности до 29.07.2002, а за период с месяца, следующего за истечением срока доверенности до конца налогового периода, - лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.
Из представленных в Управление документов следует, что срок действия доверенности на автомашину, принадлежащую заявителю, выданной другому лицу, истек 23.02.2003.
Таким образом, с марта 2003 года плательщиком транспортного налога по вышеназванному транспортному средству является заявитель, на которого в настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано.
Следовательно, действия инспекции в части признания заявителя плательщиком транспортного налога за 10 месяцев 2003 года являются правомерными.
Вместе с тем за период январь - февраль 2003 года заявитель не является плательщиком транспортного налога, следовательно, действия инспекции по признанию заявителя плательщиком транспортного налога за данный период являются неправомерными.
7. Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика в течение одного налогового периода на одновременное предоставление налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг, и имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на доходы за 2002 год.
По результатам проверки заявителю инспекцией направлено требование об уплате налога.
Считая, что данные действия инспекции нарушают его права, заявитель обратился с жалобой в Управление.
В соответствии со статьей 208 Кодекса к доходам, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы от реализации акций и иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.
Порядок налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами установлен статьей 214.1 Кодекса.
Пунктом 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в целях определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами сумма, полученная от реализации ценных бумаг, подлежит уменьшению на один из следующих вычетов:
а) в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг;
б) в размере имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, при этом если ценные бумаги находились в собственности налогоплательщика менее трех лет - в сумме, не превышающей 125000 рублей, более трех лет - в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже ценных бумаг.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в том случае, если произведенные им расходы на приобретение, хранение и реализацию ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.
Имущественный налоговый вычет или вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов предоставляется налогоплательщику при расчете и уплате налога в бюджет у источника выплаты дохода либо по окончании налогового периода при подаче в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации.
Из представленных в Управление материалов следует, что заявитель в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год при исчислении налоговой базы уменьшил свой доход, полученный от реализации ценных бумаг через брокера - профессионального участника рынка ценных бумаг, на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и одновременно воспользовался имущественным налоговым вычетом, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, в части дохода, полученного от продажи ценных бумаг, находившихся в его собственности более трех лет.
Вместе с тем налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика в течение одного налогового периода на одновременное предоставление налогового вычета в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, хранением и реализацией ценных бумаг, и имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса.
На основании изложенного действия инспекции, выразившиеся в отказе заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в сумме, полученной заявителем при продаже ценных бумаг, являются правомерными.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
