|  |
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2003 № А40-8558/03-121-100
<ОБ ОТКАЗЕ В ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУНКТОВ 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ОТ 03.09.2002 № 714-ПП>
(извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.01.2004 по делу № КА-А40/10643-03 данное постановление отменено и вынесено новое решение, которым пункты 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП признаны недействительными.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2003 по делу № А40-8558/03-121-100 данное решение оставлено без изменения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2003 года
Дело № А40-8558/03-121-100
(Извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел дело по иску Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП России к Правительству г. Москвы, 3-и лица: ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат", ООО "Новая компания "Аутдор", ООО "Рекарт-31", ООО "Фабис Два МИГА", ООО "Ньюс-Аутдор", ООО "Сервис-реклама", ГУП "Реклама и информация на транспорте", о признании частично недействительным постановления от 03.09.2002 № 714-ПП
установил:
иск заявлен о признании недействительными пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте г. Москвы".
Третьи лица - ООО "Новая компания Аутдор", ООО "Ньюс-Аутдор" надлежаще уведомлены, в заседание не явились.
Ответчик - Правительство Москвы считает требования, заявленные истцом, не подлежащими удовлетворению, сослался на ст. 2, 124 ГК РФ, ст. 13 Устава г. Москвы, ст. 13 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", утверждает, что Правительство Москвы действует в пределах предоставленных полномочий и, являясь собственником транспортных средств городского пассажирского наземного транспорта, оспариваемым постановлением определило условия и порядок использования имущества. Ответчик считает, что предоставление прав унитарным предприятием по использованию городской собственности по оказанию услуг по производству и распространению рекламы является условием эффективного использования имущества.
Третьи лица - ГУП "Мосгортранс", ГУП "Зеленоградский автокомбинат" поддержали законность постановления Правительства Москвы.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вероятно, имеется в виду пункт 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а не Закон РСФСР "О конкуренции".
------------------------------------------------------------------
Третье лицо - ООО "Рекарт-31" считает, что постановление Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП противоречит ст. 8, 34 Конституции РФ, ст. 1, 421 ГК РФ, запрещающим понуждение по заключению договора и гарантирующим равенство участников гражданского оборота, п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции", запрещающей органам государственной власти субъектов РФ принимать акты или совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов.
Третьи лица - "Фабис Два МИГА", ОАО "Сервис-реклама" поддержали доводы ООО "Сервис-реклама".
Третье лицо - ГУП "Реклама и информация на транспорте" просит в иске отказать, считает, что доводы истца противоречат нормам Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", поскольку не может ограничить конкуренцию на товарном рынке таких услуг в целом.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы" противоречит Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Федеральному закону "О рекламе", а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 2, 3 оспариваемого постановления установлено, что с 01.10.2002 производство, размещение и демонтаж рекламы и информации на транспортных средствах городского пассажирского наземного транспорта осуществляются силами ГУП "Реклама и информация на транспорте" или лицами, действующими по его поручению и по согласованию с Правительством Москвы, утвержден порядок осуществления распространения, производства, размещения и демонтажа рекламы и информации.
Суд считает, что указанные положения постановления не противоречат п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", запрещающему органам исполнительной власти принимать акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты влекут ограничения, устранения конкуренции. Так как заключение договоров на производство и размещение рекламы с ГУП "Реклама и информация на транспорте" не создает препятствий хозяйствующим субъектам для осуществления деятельности. Кроме того, постановление не нарушает ст. 15 Федерального закона "О рекламе", предусматривающую распространение рекламы на основании договоров с собственниками транспортных средств или с лицами, обладающими вещными правами.
В соответствии со ст. 124, 209 ГК РФ Правительство Москвы, реализовав свои права собственника, наделило ГУП "Реклама и информация на транспорте" эксклюзивным правом на заключение от имени транспортных предприятий договоров с рекламодателями, не нарушая при этом прав рекламодателей.
Истец не доказал, что оспариваемые пп. 4.3.1.1, 4.3.1.3 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы", предусматривающие порядок выдачи разрешительной документации в отношении средств рекламы и информации, срок окончания действия которой не может быть позднее 01.04.2003, утверждающего размер тарифа, по которому производится оплата размещения рекламы, противоречат закону или иному нормативному, правовому.
Суд считает, что пп. 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы" также не нарушают прав хозяйствующих субъектов на рынке рекламы и не создают препятствий для осуществления ими предпринимательской деятельности, так как устанавливают порядок предоставления транспортных средств ГУП "Зеленоградский автокомбинат", дочерних унитарных предприятий ГУП "Мосгортранс" для распространения, производства и размещения рекламы ГУП "Реклама и информация на транспорте". Право собственника - Москвы распоряжаться принадлежащим ему имуществом подтверждено ст. 209 ГК РФ, предусматривающей права собственника по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества. При этом истец не доказал, что распоряжение собственником своим имуществом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
в иске Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП РФ о признании пп. 2, 3, 4.3.1.1, 4.3.1.3, 5, 5.2, 6, 7.1 постановления Правительства г. Москвы от 03.09.2002 № 714-ПП "Об управлении рекламным процессом на транспорте Москвы" недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
